据《华西都市报》报道，2月26日，成都一位50多岁的大爷到菜市场买肉，被小偷用镊子夹走了钱包。“把钱还来”，大爷抓住了小偷的镊子，小偷竟掏出匕首恶言相向，并狠狠地把大爷踢倒。小偷溜走后，大爷倒地身亡。大爷与小偷搏斗时，没人上前帮他，市场内的商家表示，“不敢得罪小偷”。

　　现场众商户的旁观，小偷的疯狂，一个老人生命的消失―――这些元素交织在一起，令人百感交集。显然，小偷的猖獗与“群体的沉默”形成了鲜明的反差。

　　每每有此类事件发生，人们往往会指责“看客”的冷漠，把悲剧的根源归咎于人心不古、社会道德水平的下降云云。但在笔者看来，切入现实的语境中，围观者的袖手旁观，更反映出一种群体的焦虑，而冷漠只是外在的表象。

　　见义勇为，惩恶扬善，是人人皆知的美德。通常，极少有人会对邪恶的横行保持无动于衷。不同的是，有人能够挺身而出，有人却因为诸多“顾虑”而在犹豫彷徨中做了旁观者。是什么让一些“看客”优柔寡断？是什么让“不敢得罪小偷”成了一些人的“共识”？

　　面对邪恶，群体性的退缩不前和明哲保身，折射出社会信任的缺失。人与人之间缺乏基本的信任，会让一些人在某些特定的时刻变得自私和世故―――小偷行窃，我挺身而出，如果得不到他人的及时援助，自己有危险怎么办？因而，怀着这种担忧，很多人选择了“观望”；而当这种担忧蔓延开来，众人围观邪恶逞凶的一幕就出现了。

　　与群体“观望”相关，市场管理者在这起事件中也没有尽到必要的管理责任。报道中，这个市场内的商家表示，该市场建成两年多来，小偷十分猖獗。那么，相关管理部门的职责何在？

　　“不敢得罪小偷”，不但是一个道德问题，更是一个社会问题。有关部门应该从中有所反思。