●生存环境严峻再也不能漠视

　　●环境污染实属“公地的悲剧”

　　●资源有偿使用应是可行之策

　　●关停一批企业减少资源透支

　　１９７２年，正当西方国家处于发展的“黄金岁月”、世界经济一派繁荣时，罗马俱乐部的首部报告 ―― 《增长的极限》问世了。作者梅多斯预言，由于人口急剧膨胀，资源过度耗费，环境迅速恶化，人类即将陷入无法控制的衰退。此言一出，令全球朝野震惊。

　　的确，工业革命以来，人类对待大自然，近乎肆无忌惮。短短３００年里，就掏空了地下长久积淀起来的大部分资源；大片的原始森林，在人们的斧头和电锯下渐渐消失了；随处可见的是生活垃圾和工业废物。种瓜得瓜，种豆得豆。面对人类的肆意掠夺，大自然以牙还牙，毫不客气。大气臭氧层出现了空洞，不再为人们抵挡紫外线；水土流失，土地变成沙漠；厄尔尼诺、拉尼娜、赤潮、洪水、干旱……灾难一个接着一个。人类尝到了自己亲手种下的苦果。

　　面对严峻的生存环境，人类再也不能漠然视之了。１９７２年，联合国召开人类环境会议，号召全世界人民与污染作斗争，捍卫人类美丽的家园。各国政府纷纷响应，并积极行动起来。此后，联合国环境与发展委员会又提出了可持续发展的概念，进一步呼吁人们，为了自己和子孙的幸福安宁，应更多地关注环境，与自然和睦相处。今年年初，中国政府把建设环境友好型社会，写进了“十一五”规划。

　　然而这些年，尽管媒体大张旗鼓地宣传，政府极力倡导，但效果却不尽如人意，生存环境每况愈下。近１０年来，长江洪水冲走了数千亿元的财产，以至每逢汛期，人们都提心吊胆。黄河母亲河，曾经抚育了一代代中华儿女，可是她的“乳汁”，再也不像以前源源不断。

　　掠夺大自然，我们已经吃尽了苦头，可为什么没有吸取教训，引以为戒？表面上看，是由于人们目光短视，见钱眼开。其实，最根本的原因，还是大自然的供给是敞开的，几乎是“免费的午餐”。从经济学角度讲，自然资源属于公共资源，也就是说见者有份。既然是见者有份，不用白不用，因此，大家都争先恐后，惟恐慢了半步而“吃亏”。

　　举个例子，一块草地，归大家所有，人人都可以放牧赶羊。起先，大家每人养一只羊，草地能够承受，可有人发现草地是公地，无人管束，而养羊又很划算，何不多养几只？有人精明，旁人也不是省油的灯。于是，羊一天天多起来，草地再也无力去填饱这些羊的肚皮。最后，草被吃光了，草地变成了荒漠，人们不得不离开家园，另寻生计。

　　这个例子，说的就是“公地的悲剧”。而现在人们随意污染环境，则是一个更普遍的“公地悲剧”。比如工业废物，若让生产厂家自己做净化处理，既劳神又费钱，倘若向大自然排放，不仅省事，还可以节约开支，可这里肥的是厂家，亏的是“社会”，用一句经济学行话说，就是把私人成本转嫁到了“社会”头上。

　　看来，要避免“公地的悲剧”，选择收费，实行资源的有偿使用应是可行之策。对付破坏环境一类的问题，必须把生产者踢给社会的“球”，再给踢回去。

　　在发达国家，政府经常是奖罚并举。对于那些用于防治污染，高效使用资源，综合利用废物的，给予资金支持，税收减免。对于污染企业，则通过征收“碳”税、二氧化硫税等名目繁多的环保税，以及各种排污费，让他们无利可图，只得去更新设备，减少废物排放，或者改弦易辙，生产“绿色”产品。

　　毫无疑问，政府一旦收费，会给那些资源利用率低、污染严重的企业，带来生存危机。一些企业，之所以至今还在苟延残喘，就是因为它们白用了资源，而排放废物，又不付代价。假若使用资源要交费，污染环境要上税，那么，这些企业恐怕就只有“寿终正寝”了。果真如此，企业关了门，这时兜底的当然是政府。

　　所以，政府现在必须算清两笔账：一是拿钱养人；一是拿资源养人。到底收不收费，就看政府如何定夺。若收费，企业关门破产，政府就得拿钱。就目前的状况，财政虽然有些吃紧，可能要发点国债，借未来的钱，养今天的人，但这样做能节省资源，给自己和后人提供一个持续发展的环境。若不收费，企业还可以拖延一时，职工暂时也用不着政府养，但得透支资源，使环境进一步恶化，由此带来的后果，不仅是断了子孙路，而且我们也得自食其果。权衡利弊，笔者的看法，与其拿资源养人，还不如拿钱养人。

　　（作者为中央党校经济学部主任）